绝对值
这件青花,成化年款,小拍8000美金成交,到代吗?

Chinese Blue/White Porcelain Vase
Chinese Blue/White Porcelain Vase
Chinese Blue/White Porcelain Vase
Chinese Blue/White Porcelain Vase
Chinese Blue/White Porcelain Vase
Chinese Blue/White Porcelain Vase
Quote 0 0
华蓥
仿崇祯,个人觉得不到代。
Quote 0 0
jimmy
华蓥 wrote:
仿崇祯,个人觉得不到代。
👍👍
Quote 1 0
绝对值
是有疑问。现在大开门的拍品越来越少,大家都不想错过。机会成本也越来越高。
Quote 0 0
binzhang
现在不上手凭照片很难判断。
https://bbs.artron.net/thread-4868141-1-2.html
看看法国吉美的:
004leVR1zy6HDDXC1TQ6a&690.jpg  004leVR1zy6HDDXvQowd8&690.jpg  004leVR1zy6HDDXzBnj31&690.jpg  004leVR1zy6HDE5Edyxe1&690.jpg
Quote 0 0
华蓥
昨天忙,没细说。今天说说我不看好这件东西的理由哈,说实话,这件筒瓶还真不用上手在我这儿就直接“pass"了:
1,筒瓶器形为万历首创,万历时为直口。崇祯时阔口微撇,而绝对值上的这件为明显唇口,崇祯筒瓶(无论图片,博物馆,瓷片标本)没见过有唇口的。此为疑点一(好好比较一下张师上的那几件吉美的藏品就更清楚了。)
2,根据耿宝昌先生《明清瓷器鉴定》一书中所说:崇祯筒瓶为”砂底无釉“,而此件拍品底满釉。此为疑点二。
3,人物开脸,其实我第一眼怀疑的不是器形和底部,而是人物开脸,尤其是几个仕女的开脸和发型没有晚明风格。当然这开脸对与不对完全是个人感觉,我也说不出理由,不过我可以上一个崇祯仕女标本比较一下。另外,张师上的最后一张图那就是标准的崇祯仕女。
4,青花发色也有疑。明晚期的崇祯和清早期的康熙,,代表了17世纪和18世纪青花瓷器的最高水平。这件东西青花发色发灰,与崇祯有别,不过图片看青花发色不太靠谱,照相光线差别大,只能作个参考。

崇祯仕女:
崇祯玲铛杯1.jpg  
崇祯玲铛杯5.jpg
Quote 0 0
绝对值
画片风格和吉美的的确很像!但即使上手也不敢砸这8000刀啊。还是小赌怡情吧。
Quote 0 0
华蓥
是不能砸,当然土豪例外。另外看瓷器岂能只看风格,玩瓷器也不是赌哈。
Quote 0 0
绝对值
刚看到华蓥的评价,太有价值了。
的确青花发色是很大的疑点。同时感觉衣纹画法和青花的涂抹方法也比较现代。
Quote 0 0
fengw03
标本真漂亮!谢谢华老师分享!
华蓥 wrote:
昨天忙,没细说。今天说说我不看好这件东西的理由哈,说实话,这件筒瓶还真不用上手在我这儿就直接“pass"了:
1,筒瓶器形为万历首创,万历时为直口。崇祯时阔口微撇,而绝对值上的这件为明显唇口,崇祯筒瓶(无论图片,博物馆,瓷片标本)没见过有唇口的。此为疑点一(好好比较一下张师上的那几件吉美的藏品就更清楚了。)
2,根据耿宝昌先生《明清瓷器鉴定》一书中所说:崇祯筒瓶为”砂底无釉“,而此件拍品底满釉。此为疑点二。
3,人物开脸,其实我第一眼怀疑的不是器形和底部,而是人物开脸,尤其是几个仕女的开脸和发型没有晚明风格。当然这开脸对与不对完全是个人感觉,我也说不出理由,不过我可以上一个崇祯仕女标本比较一下。另外,张师上的最后一张图那就是标准的崇祯仕女。
4,青花发色也有疑。明晚期的崇祯和清早期的康熙,,代表了17世纪和18世纪青花瓷器的最高水平。这件东西青花发色发灰,与崇祯有别,不过图片看青花发色不太靠谱,照相光线差别大,只能作个参考。

崇祯仕女:
崇祯玲铛杯1.jpg  
崇祯玲铛杯5.jpg
Quote 0 0